LA SITUACION SANITARIA EN LA COMUNIDAD
DE MADRID
BALANCE DE UN AÑO DE LA NUEVA
LEGISLATURA
6º Informe del
Observatorio Madrileño de Salud
Junio de 2016
Entidades que componen el Observatorio Madrileño de Salud
Ayuntamientos: FUENLABRADA, RIVAS VACIAMADRID, SAN FERNANDO DE HENARES,
LEGANES, COSLADA, ALCALA DE HENARES, GETAFE, MADRID, MOSTOLES, ARANJUEZ, SAN
SEBASTIAN DE LOS REYES, ARGANDA, SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS, EL ATAZAR, EL
BOALO, BUSTARVIEJO, HORCAJO DE LA SIERRA, LOZOYA DEL VALLE, MANZANARES EL REAL,
MIRAFLORES DE LA SIERRA, RASCAFRIA, ROBREGORDO, LOS SANTOS DE LA HUMOSA,
SOMOSIERRA, TORRELAGUNA, VILLAMANTA, VILLANUEVA DE PERALES, ORUSCO DE TAJUÑA.
Sindicatos: CCOO DE MADRID, UGT DE MADRID
Asociaciones Profesionales: ASOCIACION PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA DE
MADRID, ASOCIACION MADRILEÑA DE SALUD MENTAL. IFMSA COMPLUTENSE
Entidades sociales: FEDERACION REGIONAL DE ASOCIACIONES DE VECINOS, PLATAFORMA
CONTRA LOS RECORTES Y POR LA DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE FUENLABRADA,
PLATAFORMA POR LA MEJORA Y DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA DE HENARES,
FEDERACIÓN ESTATAL DE ASOCIACIONES DE REFUGIADOS E INMIGRANTES EN ESPAÑA
(FERINE), CONFEDERACION DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE MADRID (CECU MADRID),
FACUA-Madrid. FEDERACION LOCAL DE AA. VV DE LEGANES, CEADE, FEDE, CONSEJO
MUNICIPAL DE SALUD Y CONSUMO DE RIVAS-VACIAMADRID.
Un año después de las últimas elecciones municipales y autonómicas,
conviene efectuar un balance de lo realizado en materia sanitaria por el nuevo
Gobierno de la Comunidad de Madrid, que aunque sigue estando en manos del
PP, es cierto que carece de mayoría en la Asamblea de Madrid y que gran
parte de los municipios de la región han cambiado sus equipos de gobierno y
se encuentran regidos por grupos progresistas y/o de izquierdas.
El objetivo de nuestro Informe es analizar las repercusiones, positivas o
negativas que ha tenido sobre el sistema sanitario este nuevo periodo de
Gobierno en la Comunidad de Madrid, siendo conscientes de que algunas
cuestiones no dependen de la misma sino que vienen derivadas de fenómenos
relacionados con la crisis económica y las salidas que se le están dando y con
los distintos niveles de gobierno (central, UE, etc) que influyen sobre la salud y
el sistema sanitario público.
1. Los problemas de salud
Los principales problemas de salud de la Comunidad de Madrid tienen
que ver con los de las sociedades con un elevado grado de desarrollo,
como son el envejecimiento de la población y los derivados de un
entorno altamente urbanizado, aunque existen algunas cuestiones que
entendemos que conviene resaltar.
1.1 El entorno urbano: contaminación /salud medioambiental
Uno de los problemas de salud de los territorios muy urbanizados y
con una elevada densidad de población, como es la Comunidad de
Madrid, es la contaminación medioambiental producida tanto por las
industrias como por los medios de transporte, especialmente los
automóviles, debido a los numerosos desplazamientos que se
realizan desde las zonas donde reside la población a los centros de
trabajo, estudios y lugares de ocio.
La Comunidad y la ciudad de
Madrid son en este aspecto el paradigma de una mala planificación
de los medios de transporte, y de una política destinada a propiciar el
uso de los vehículos movidos por combustibles fósiles y de uso
individual, frente a los que utilizan fuentes de energía no
contaminantes y son de utilización colectiva.
El resultado es que los niveles de contaminación superan con mucha
frecuencia los establecidos por la legislación europea que señala
topes máximos para algunos contaminantes(Directiva 2008/50/CE) y
las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (WHO
Air Quality Guidelines 2005) , de esta manera los niveles de dioxido
3
de nitrógeno (NO2), oxido y dióxido de carbono (CO y CO2), ozono
(O3) y partículas en suspensión (PM10 y PM2,5) son superadas con
frecuencia, tanto en la ciudad de Madrid donde en 2015, un total de 8
estaciones rebasaron los limites horarios de NO2 en 18 ocasiones, lo
que supone un aumento notable porque en 2014 fueron 5 estaciones,
y 3 en 2012 y 2013.
Otros lugares dentro de la Comunidad donde se
produjeron valores superiores a los limites de los contaminantes
atmosféricos son Leganés y Coslada (NO2) y 11 municipios en
cuanto al O3 (entre ellos Alcalá, Torrejón, Alcobendas, Majadahonda
y Arganda son los más poblados).
Es bien conocida la influencia de la contaminación atmosférica con
las patologías cardiovasculares y respiratorias, habiéndose
demostrado un aumento de morbilidad y mortalidad por las mismas
cuando se producen incrementos de los niveles de contaminación.
El reciente incendio del cementerio de neumáticos de Seseña es un
buen índice de esta despreocupación por el medio ambiente, ya que
se trata de un serio problema de contaminación que afecta a la
Comunidad de Madrid y sobre el que se han tomado pocas o ninguna
medidas, más allá del control del incendio.
El resultado del mismo
según un Informe de Ecologistas en Acción,puede ser de una
emisión de partículas de menos de 10 micras, PM10, de nada menos
que 7.945 toneladas, mientras que de compuestos orgánicos
volátiles y semivolátiles se emitirían otras1.470 toneladas. Por su
parte, las emisiones de hidrocarburos aromáticos policíclicos, HAP
(incluido el cancerígeno benzoalfapireno, BaP) llegarían a 238
toneladas.
Las emisiones de los cancerígenos benceno y
benzo(a)pireno (BaP) alcanzarían respectivamente 150 y 5,6
toneladas, por citar sólo los contaminantes con límites legales. En
otros siniestros similares, a 300 metros del incendio se han medido
121 microgramos por metro cúbico de benceno (cuando el valor
límite anual es de 5 µg/m3) mientras que en la pluma del incendio se
han detectado 3.000 ng/m3 de BaP (el valor objetivo anual es 1
ng/m3). No parece pues razonable la inacción tanto de la Consejería
de Medio Ambiente como de la Dirección General de Salud Pública
de la Consejería de Sanidad.
1.2 La crisis económica
La crisis económica ha supuesto un empeoramiento notable de las
condiciones de vida en la Comunidad de Madrid, la tasa de empleo
pasó del 75,4% en 2008 al 67,3% en 2014, y la tasa de paro se
4
colocó en el 19,58% en 2013 (16,5% en diciembre de 2015). En todo
caso y como es conocido las tasas de desempleo de la Comunidad
de Madrid se han situado siempre por debajo de la media nacional,
situación que también se producía antes de la crisis.
Esta situación ha producido un incremento de la población en riesgo
de pobreza (el 19,2% de la población), también inferior a la media
nacional (29,2%), en todo caso un valor muy elevado (1 de cada 5
habitantes de la Comunidad de Madrid), lo que ha producido que un
63,57% de las familias han reducido sus gasto de ocio, un 39,97%
sus gastos en alimentación y un 20,52% tengan dificultades para
comprar los medicamentos prescritos por sus médicos.
Por otro lado la propia situación de crisis (el desempleo, el miedo a
perder el trabajo, las dificultades económicas, etc) provocan
problemas de salud en las personas lo que se detecto en el 38,8% de
los casos.
1.3 Las desigualdades en salud
Sin embargo este deterioro de la situación económica y social no
afecta por igual a todas las personas ni a todos los territorios. Así
esta claramente identificada una peor situación en las poblaciones
situadas geograficamente al Sur y al Este de la región respecto a las
colocadas al Norte y Oeste de la misma.
Por ejemplo mientras que
la tasa de desempleo promedio al área metropolitana se encontraba
en el 22,9% en 2011, las poblaciones el NE tenían tasas inferiores al
20% (mínimo Boadilla 16%), y las del SE estaban por encima del
25% (máximo Parla 31,6%).
Pero en las desigualdades influyen además la edad, el género y el
nivel socioeconómico, de manera que las mujeres mayores de 65
años son las que tienen un mayor riesgo de pobreza (30,1%),
seguidas por los hombres de la misma edad (25,7%) y los menores
de 16 años (23,1%) sobre un promedio del 19,2%.
La crisis ha incrementado estas desigualdades porque ha aumentado
la diferencia de renta entre el 10% con mayores ingresos y el 10%
con menores ingresos, enviando a un grupo importante de población
a la pobreza y la exclusión social.
Por otro lado es bien conocido que estas desigualdades
socioeconómicas generan desigualdades en la utilización de los
5
recursos sanitarios, así como en la salud percibida, la morbilidad y la
mortalidad (por ejemplo en Madrid hay una diferencia en la
esperanza de vida de 3,49 años en los hombres y 2,49 en las
mujeres entre los barrios de mayor y menor nivel socioeconómico).
1.4 El cuarto mundo
Otro aspecto de la Comunidad de Madrid es la existencia de lo que
se ha denominado “cuarto mundo”, es decir marginados sociales, sin
techo, inmigrantes no regularizados, etc, que están presentes en
nuestras calles y a veces se asientan en determinadas zonas de
infraviviendas como la Cañada Real, etc. Es un grupo heterogéneo
pero con grandes necesidades sociales y en una situación de
riesgos elevados para la salud (la suya y la ajena), que tiene serios
problemas para el acceso a la atención sanitaria, a veces por sus
propias condiciones de marginalidad.
2. El sistema sanitario
El sistema sanitario madrileño sigue teniendo importantes problemas
que conviene recordar.
2.1. El área única
La ley 6/2009 y el decreto 51/2010 establecen y regulan la libre
elección de médicos, de profesionales de enfermería y centro sanitario, y
establece el área única para el conjunto de la región.
Ya se ha señalado
en anteriores Informes que la aprobación de esta norma producía
efectos muy negativos sobre la necesaria integración territorial de los
recursos asistenciales y la coordinación entre niveles asistenciales.
La
experiencia demuestra que, como era de prever, se ha empeorado la
coordinación, y se han favorecido las derivaciones a los centros privados
y semi-privados. Por otro lado el numero de movimientos acogiéndose a
la libre elección ha sido limitado (538.831) de los que la mayoría lo han
sido dentro del mismo centro (410.885), y un elevado porcentaje de los
demás corresponden a cambios de domicilio, es decir que los cambios
no amparados por la legislación anterior no llegan al 1% de la población
Además y a manera de semi-rectificación se han creado 7 direcciones
asistenciales que en la práctica sustituyen en sus funciones a las
antiguas áreas, y que no han supuesto casi disminución del personal
directivo que continúa siendo básicamente el mismo.
2.2. Las exclusiones sanitarias
La aprobación del RD 16/2012 dejo sin atención sanitaria entre otros a
los inmigrantes irregulares.
Según datos de la Comunidad de Madrid un
total de 55.792 personas se quedaron sin tarjeta sanitaria en la región,
estando documentados numerosos casos de desatención, incluyendo
algunos casos que estaban contemplados en las excepciones que
señala el RDL.
Con el nuevo gobierno la situación ha cambiado aunque dentro de un
marco de gran confusión. La Consejería de Sanidad ha realizado una
circular a los centros sanitarios señalando la necesidad de garantizar la
atención sanitaria en todos los casos, pero no se ha desarrollado una
normativa de rango legal apropiado como se ha hecho en otras CCAA, y
tampoco se ha dado tarjetas sanitarias a la población inmigrante no
regularizada, que se encuentra así en un limbo legal que genera muchos
problemas concretos y casos de desatención.
También hay que tener en cuenta que un porcentaje importante de la
población madrileña no puede acceder a los medicamentos prescritos
por problemas económicos (el 15,76% de los reciben una prescripción
médica en 2014 y el 3,3% de la población total en 2015, es decir
214.000 personas no acceden a medicamentos prescritos por falta de
dinero). A pesar de ello los copagos de los usuarios en las recetas en la
Comunidad de Madrid pasaron del 6,09% en 2011 al 10,11% del en
2015.
2.3. Los recortes
La Sanidad de la Comunidad de Madrid se ha caracterizado por una
infrafinanciación crónica, con unos presupuestos per capita, desde que
se asumieron las transferencias, siempre por debajo del promedio de las
CCAA.
No obstante los recortes económicos producidos desde 2009 han
sido muy importantes (un -18,5% menos de presupuesto per capita en
2013 respecto a 2009). Los últimos años (2015 y 2016) los presupuestos
han tenido un ligero incremento, pero muy lejos de recuperar los niveles
de 2009, por ejemplo los de 2016 tienen un presupuesto 600 millones €
menos que la liquidación de los de 2014.
Por otro lado la desviación del gasto farmacéutico, supone un serio
problema presupuestario. Así en 2015 el gasto en recetas se incremento
en un 4,33% en Madrid y el gasto farmacéutico hospitalario creció un
7
37,5% (un 70,8% de este crecimiento fue debido a los tratamientos para
la hepatitis C), con lo que desviación presupuestaria fue muy importante,
haciendo aún mas insuficientes los presupuestos. Esta tendencia se
mantiene este año con un incremento del gasto farmacéutico en recetas
interanual de 3,79% a marzo de 2016.
Todo ello en un entorno en el que el gobierno central está limitando
seriamente los recursos de las CCAA y en el que las instrucciones de la
UE pretenden una disminución del gasto público de alrededor de 8.000
millones €.
2.4. El personal sanitario
No cabe duda de que una gran parte de los recortes en el gasto de la
Sanidad Madrileña se han llevado a cabo reduciendo las plantillas y
precarizando las condiciones laborales de los profesionales de los
Centros Sanitarios, que en la actualidad tienen globalmente, una tasa de
temporalidad del 33%, es decir que aproximadamente unos 25.000
profesionales tiene un contrato temporal, situación que se agravará en
los próximos años, ya que en muchas categorías mas del 50% de los
trabajadores tienen entre 60 y 65 años y otras como facultativos o DUEs
en las que el 41% de sus activos se encuentran en esta franja de edad.
La Moción aprobada por la Asamblea de Madrid, con el voto favorable
del PP, Cs y PSOE, en la que Instaba al Gobierno de la Comunidad de
Madrid, entre otras medidas, a Incrementar las plantillas del Sermas, de
forma gradual a lo largo de la legislatura, a favorecer la estabilidad en el
empleo reduciendo la tasa de temporalidad al 10% y a convocar con
periodicidad anual ofertas públicas de empleo y concursos de traslados,
se ha quedado en papel mojado.
La situación de las plantillas en los centros es actualmente muy
deficitaria, se siguen restringiendo las sustituciones por permisos,
vacaciones o ITs, se siguen cerrando camas en los Hospitales o
generando lista de espera quirúrgica o diagnostica, por falta de
profesionales, sin que en la actualidad halla visos de que esta situación
pueda mejorar o haya una voluntad real de elaborar un plan estratégico
para abordar y adecuar los recursos humanos a las necesidades de
salud de la población.
2.5. Las privatizaciones: directas e indirectas
El proceso privatizador empezó en la Comunidad de Madrid hace
muchos años, mucho antes de la crisis, y fue a partir de 2008 cuando se
intensifico, de manera especial con el llamado “Plan de sostenibilidad”
que evidentemente trataba de dar un golpe de gracia a la Sanidad
Pública madrileña.
Aunque se logro paralizar esta ofensiva, la realidad es que la deriva
privatizadora ha continuado, aunque de una manera más silenciosa y
menos visible, los hospitales de gestión privada o semi – privada
continúan (un total de 11 centros, 4 de ellos totalmente privados), y las
derivaciones de consultas con especialistas, pruebas diagnósticas e
intervenciones quirúrgicas continúan existiendo de una manera general
aprovechando el centro de llamadas, y ello a pesar de las promesas en
contra de la Consejería.
La Consejería no solo incumple su compromiso de revertir a la gestión
pública el Centro de llamadas, sino que sigue sacando a Concurso
Publico la limpieza de la mitad de los hospitales de Madrid con un coste
similar o equivalente al de hace 4 años y sin las garantías necesarias y
suficientes para garantizar los recursos necesarios para la prestación de
un servicio de calidad por parte de las empresas adjudicatarias
También está en fase de adjudicación a entidades privadas, 448 camas
de hospitalización de Cuidados Continuados, que aunque inicialmente
se adjudicaran para 4 años, por un valor de 85 millones de €, en los
pliegos se contempla la posibilidad de prorrogar la concesión hasta una
total de 10 años, con un coste de 10 millones de €.
Conviene recordar
que en la Comunidad de Madrid hay un déficit muy acusado de camas
de media y larga estancia y que en este contexto se han cerrado 47
camas del Hospital de la Poveda y esta sin utilizar y deteriorándose el
edificio del antiguo hospital de Puerta de Hierro.
Continúa la privatización total de la extracción de sangre periférica, en
manos de Cruz Roja, y de programas preventivos como el DEPRECAM
(prevención del cáncer de mama), en el que no se permite una
alternativa pública en aparente contradicción con la propia ley de libre
elección.
Esta situación confirma el hecho de que Madrid ocupe el primer lugar
como la comunidad autónoma mas privatizada, con un elevado
porcentaje de camas privadas (el 33,5% del total), de recursos de alta
tecnología en centros privados (el 30% en centros privados), de gasto
sanitario público en conciertos (10,6%, a pesar de que es un dato
infraestimado).
También, como resultado del deterioro del sistema
público, son muy elevados los gastos sanitarios de bolsillo per capita
(244 €) y los que se realizan en seguros privados per capita (449 €),
aunque obviamente ambos los realiza el grupo de población que tienen
recursos económicos suficientes, lo que aumenta las desigualdades en
salud.
2.6. Atención Primaria
La Atención Primaria en la Comunidad de Madrid ha sufrido un
continuado proceso de disminución de sus recursos técnicos y
profesionales: el promedio de médicos de AP por 1.000 TSI se sitúa en
0,69 frente a 0,79 del promedio de las CCAA, y el de profesionales de
enfermería en 0,51 versus 0,66 de promedio de las CCAA.
Estos datos explican que solo el 32,50% de los que solicitaron una cita
en AP la consiguieran en las primeras 24 hs y también que se haya
producido un aumento del 19,28% de las reclamaciones en AP entre
2014 y 2015, y que el porcentaje de urgencias atendidas en los
hospitales se haya incrementado en el 6,2% en el mismo periodo.
Por supuesto las tareas de promoción y prevención se encuentran
sistemáticamente postergadas y/o totalmente ausentes en un entorno
que se caracteriza por la elevada presión asistencial y la escasez de
recursos.
El cambio de modelo organizativo, el paso al área única, ha repercutido
de forma negativa en la organización y coordinación de los profesionales
con los responsables de Centro o de las Gerencia, al implantarse, de
facto, una estructura vertical, con una deficiente información,
comunicación y trabajo en equipo.
Esa falta de recursos humanos y la elevada presión asistencial, que
crece de forma continua, incide en que las funciones y actividades de
promoción y prevención de la salud, se vean sistemáticamente
postergadas y/o totalmente ausentes, siendo una función clave para
propiciar estilos de vida saludables y para prevenir el desarrollo de
patologías crónicas, entre otros beneficios.
Por otro lado y como viene siendo habitual la desconexión entre primaria
y hospitalizada persiste, agravada por la libre elección que ha
desestructurado las conexiones establecidas.
2.7. Red hospitalaria
La red hospitalaria de la Comunidad de Madrid ha seguido un proceso
continuado de disminución del número de camas instaladas y en
funcionamiento. Las camas instaladas en 2013 eran 15.657, lo que
supone 2,45 por 1.000 habitantes, ya en esta fecha llamaba la atención
la menor dotación respecto a otras CCAA (2,64 camas /1.000
habitantes), así como un menor porcentaje de camas en funcionamiento
respecto al total (2 por 1.000 habitantes versus 2,35), lo que supone que
en Madrid solo el 81,42% de las camas instaladas estaban en
funcionamiento frente al 89,09% del conjunto del Sistema Nacional de
Salud.
En 2015 las cifras de camas instaladas vuelven a reducirse (un total de
15.035), es decir se han perdido 622 camas en 2 años, y de nuevo el
número de camas funcionantes es significativamente menor (83,66%).
Pese a ello el numero de ingresos totales se incremento ligeramente
(1,87%) debido a una disminución de la estancia media (-0,23 días),
pero es evidente que este menor número de camas hospitalarias y el
numero aún menor de las que están en funcionamiento, es lo que
explica los frecuentes problemas que se plantean en los momentos de
mayor demanda en las urgencias con camas en los pasillos y enfermos
que tardan días en conseguir una cama en hospitalización.
Por otro lado la actividad quirúrgica se ha incrementado, pero en
congruencia con lo señalado anteriormente a expensas de la cirugía
ambulatoria porque la cirugía con hospitalización está disminuyendo.
Por ultimo señalar la iniciativa de la Consejería de implantar los
denominados “pactos de gestión” que han sido anulados por los
tribunales y que suponen una vía de favorecer la derivación a centros
privados de los enfermos desde los hospitales públicos.
2.8. Salud Mental
Desde que en el año 2008 los Centros de Salud Mental (CSM) se
adscribieron a las Gerencias Hospitalarias no es posible conocer el
presupuesto destinado a la Salud Mental, aunque si es un hecho
11
constatado el traspaso de inversión de los recursos comunitarios a la
Atencion Hospitalaria.
El axioma de que, el número de camas psiquiátricas es inversamente
proporcional a la cantidad y calidad de los servicios extrahospitalarios,
se cumple perfectamente en la Comunidad de Madrid, puesto que
mientras se ha potenciado la hospitalización psiquiátrica, se crearon
unidades de hospitalización en los Nuevos Hospitales y han ido
aumentando progresivamente en los últimos años el número de camas
de media y larga estancia, a través de diferentes conciertos con
entidades privadas, han ido progresivamente disminuyendo los recursos
y los profesionales de los programas de continuidad de cuidados
(enfermería o trabajo social) o los psicólogos clínicos en los CSM.
Asi pues, mientras que la demanda en los CSM, eje fundamental de
asistencia, ha ido aumentando progresivamente, las plantillas de los
profesionales han sufrido los mismos recortes en el resto del sistema
sanitario Madrileño, provocando un efecto de sobrecarga en los centros,
y la incapacidad para atender adecuadamente las crisis de los
pacientes, que acaban en la hospitalización.
La falta de inversión en Políticas integrales de Salud Mental que
instauren y desarrollen recursos comunitarios, está condenado a
multitud de personas con problemas de salud mental a que no puedan
mantener un nivel adecuado de autononomia y unas condiciones de
vida dignas que minimicen los riegos de exclusión social.
2.9. Listas de espera
La situación de las listas de espera tampoco ha mejorado. En marzo de
2016 un total de 79.737 pacientes se encontraban en lista de espera
quirúrgica con un aumento del 0,1% respecto a febrero del mismo año
(en junio de 2005 eran 27.672). Asimismo el porcentaje de personas que
señalaban que recibían una cita con el especialista en 15 días era solo
del 18,5%, y los que conseguían cita en AP en las primeras 24 hs eran
el 24,5%, y tan solo un 12,3% de la población refería que habían
mejorado las listas de espera.
En este contexto la opinión de la población sobre el funcionamiento del
sistema sanitario continua situando a la CM en mal lugar, así el
porcentaje de personas que creen que empeoraron los servicios
sanitarios supera claramente a los que piensan que mejoraron, y
alcanza niveles elevados (creen que empero la AP en el último año el
12
29,4%, que lo hicieron las consultas del especialista el 29,7%, la
hospitalización el 29,6% y las urgencias el 40,8%).
La situación es el resultado lógico de la insuficiencia de recursos
agravada por los recortes, puesto que la Comunidad de Madrid es una
de las CCAA con menor numero de camas, que además van en
progresiva disminución, en un país que tiene el promedio de camas de
los menores de la UE (promedio 3,50 versus 5,26 /1000 habitantes) y
tiene unos ratios muy bajos de médicos y profesionales de enfermería
de AP.
2.10. Salud Pública
La Salud Pública ha sido sistemáticamente postergada por la
Comunidad de Madrid que desmantelo la Dirección General de Salud
Pública y abandono la realización de un Plan de Salud para la región.
La
falta de una política de salud pública se puso de relieve en la actuación
ante la crisis del ebola y en la ausencia de respuesta a los serios
problemas de contaminación ambiental que sufre la región.
Con el nuevo equipo de la Consejería se recupero la Dirección General
de Salud Pública, aunque no se conocen actividades relevantes de la
misma cuya principal labora hasta el momento es volver a reconfigurar lo
que se había destruido en la etapa anterior.
También recordar su falta de intervención en temas tan importantes
como la contaminación atmosférica, el incendio del cementerio de
neumáticos de Seseña o la plaga de mosquitos de la zona del Henares.
2.11. Ausencia de mecanismos de participación
La ausencia de un mecanismo de participación ciudadana y profesional
en la estructura sanitaria de la Comunidad de Madrid ha sido una
constante en los últimos doce años, agravada por la desaparición de
todos los organismos de participación en las leyes de acompañamiento,
lo mismo que se hizo con la abolición del defensor del pacientes.
Esta
falta de participación social en una materia tan sensible como la salud de
los ciudadanos ha sido deliberada, es decir forma parte de una decisión
política motivada por cuestiones ideológicas.
En resumidas cuentas las
políticas neoliberales en materia sanitaria de los últimos veinte años, no
sólo han cortado cualquier intento de incorporar a los ciudadanos y
colectivos profesionales al proceso de gestión de la sanidad pública en
la Comunidad de Madrid, sino que sencillamente no consideran que
13
estos últimos tengan legitimidad o derecho alguno para tomar parte en
este proceso, ni que su participación pueda colaborar a la eficacia,
sostenibilidad, eficiencia y racionalidad del modelo sanitario público.
En este sentido la participación ciudadana no puede ser algo que se da
generosamente a los ciudadanos y que cada Gobierno interpreta al albur
de sus intereses político sino que es un derecho fundamental y básico
reconocido por la Constitución española cuando dice en su artículo Art.
9.2: “…facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida
política, económica, cultural, social”.
Asimismo el artículo 23.1: “Los
ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos,
directamente o mediante representantes, libremente elegidos en
elecciones periódicas por sufragio universal. Por último el artículo 51.2:
“Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los
consumidores y usuarios, fomentarán las organizaciones y las
escucharán en las cuestiones que los puedan afectar, en los temas que
la ley establezca.
3. Los cambios en la consejería y sus efectos sobre las
políticas sanitarias
El nuevo consejero ha cambiado las formas, es aparentemente mas abierto
y muy preocupado por la comunicación, pero poco o nada los contenidos.
La Sanidad se intenta mantener en un perfil bajo pero continuando el
proceso privatizador y de recortes, aunque con una menor intensidad y
sobre todo poca visibilidad.
4. La articulación/desarticulación institucionales
La reforma de la administración que se ha materializado con la Ley de
racionalización y sostenibilidad de la Administración Local (27/2013), en la
que el gobierno del Partido Popular elimina a los municipios como entidades
básicas en la organización territorial del Estado, como reconocía el art. 1 de
la Ley7/1985 Reguladora de la Ley de Bases de Régimen Local,
suprimiendo competencias propias, pasando a ser meros ejecutores de
competencias delegadas por otras administraciones.
Con ella se elimino la Participación en la gestión de la atención primaria de
la salud, en contraposición con lo regulado en el artículo 42 de la Ley
General de Sanidad (14/1986 de 25 de Abril) y con los establecido en
14
articulo 63 de la Ley 11/98 de la Ley de Protección de los consumidores de
la Comunidad de Madrid.
Esta ley limita seriamente la independencia municipal que permitía
desarrollar actividades complementarias y gestionar los recursos de
participación en salud. Cauce que ya había sido cercenado con la creación
del área única y la participación en los órganos de gestión. Con ello se
pierde la información local pasando a ser territorial y la posibilidad de tener
información detallada de lo que está pasando en tu municipio.
A pesar de estas limitaciones parece imprescindible, no solo el cambio de
esta ley, sino también, y mientras tanto, el favorecer sistemas que permitan
la articulación de políticas sanitarias comunes entre las distintas
instituciones (Comunidad y Ayuntamientos) y arbitrar mecanismos eficaces
de participación social y profesional en los que deben estar presentes las
administraciones locales.
5. Las propuestas aprobadas por la Asamblea de la
Comunidad de Madrid
La composición de la Asamblea de Madrid, donde el PP carece de
mayoría ha facilitado que los grupos de la oposición (Ciudadanos,
Podemos y PSOE) consigan la aprobación de numerosas mociones y
proposiciones no de ley que deberían de condicionar la política sanitaria
y las actuaciones de la Consejería.
Son muy numerosas y en general
abordan de una manera positiva casi todos los temas relevantes de la
sanidad madrileña, no obstante el Gobierno de la Comunidad de Madrid
sigue su camino, desoyendo estas resoluciones en la mayoría de los
casos ( por ejemplo la desprivatización del hospital de Collado-Villalba o
la no prorroga de la concesión al “centro de llamadas”,etc).
En todo caso
esta presión ha conseguido algún avance como la cobertura de los
inmigrantes no regularizados, aunque sea con la confusa actuación que
se ha comentado anteriormente.
Balance final
En resumen esta nueva legislatura ha tenido pocos cambios para la
sanidad madrileña, mas allá de las mejoras en la comunicación y una
mayor facilidad para el dialogo.
El sistema sanitario continúa su deriva
de privatizaciones y la insuficiencia financiera sigue estando presente en
el funcionamiento de la Sanidad Pública, por otro lado no se han logrado
15
mejoras en la coordinación interinstitucional que es necesaria para el
desarrollo de muchas políticas sanitarias.
Propuestas para mejorar la Sanidad Pública
Desde el Observatorio Madrileño de Salud entendemos que para
garantizar una Sanidad Pública de calidad y accesible para toda la
población se precisaría un cambio en la política sanitaria que, además
de la elaboración de un Plan de Salud y de una nueva Ley de Salud de
la Comunidad de Madrid contemplase de manera urgente las siguientes
medidas:
1) Programas y actuaciones para identificar y reducir las desigualdades
en salud.
2) Adaptar medidas para reducir la contaminación medioambiental y
planes de actuación cuando se producen picos de la misma.
3) Presupuestos suficientes para garantizar una atención sanitaria de
calidad a toda la población de la Comunidad de Madrid. Se precisaría
un presupuesto de al menos 9.000 millones €.
4) Garantizar el acceso a la atención sanitaria de todas las personas,
prestando atención sanitaria a todos los grupos de población
excluidos por el RDL 16/2012 y acabando con los copagos
farmacéuticos.
5) Utilización intensiva de los recursos públicos, abriendo las camas,
quirófanos y consultas cerradas, y asegurándose de la utilización
intensiva (en régimen de mañana y tarde) de los recursos
tecnológicos.
6) Recuperar el empleo en la Sanidad Pública para garantizar una
atención sanitaria de calidad a la ciudadanía madrileña.
7) Acabar con las privatizaciones y recuperar lo privatizado, empezando
por terminar con el envío sistemático de pacientes al sector privado
16
(intervenciones quirúrgicas, consultas, pruebas diagnósticas),
rescindiendo los contratos con entidades privadas que incumplen sus
compromisos y poniendo en marcha un calendario de recuperación
de los centros públicos privados y semiprivados.
8) Garantizar mecanismos efectivos de participación social y
profesional, desarrollando órganos de gobierno con participación
social y profesional que controlen el funcionamiento de los centros
sanitarios públicos. Esto implica la creación de un marco jurídico y
organizativo que garantice la participación responsable y crítica de
los ciudadanos y los profesionales de manera estable y segura.
Observatorio Madrileño de Salud
Junio de 2016
0 comentarios:
Publicar un comentario